Impacto de la inteligencia artificial generativa en el aprendizaje de la Educación Superior: una revisión sistemática de literatura
DOI:
https://doi.org/10.64973/0n71md14Palabras clave:
inteligencia artificial generativa, educación superior, aprendizaje universitario, ChatGPT, revisión sistemáticaResumen
La inteligencia artificial generativa (IAG) ha transformado la educación superior mediante herramientas como ChatGPT, Gemini, Copilot y Claude. El objetivo de este estudio fue analizar su impacto en el aprendizaje en Instituciones de Educación Superior, mediante una revisión sistemática de la literatura publicada entre 2021 y 2025, siguiendo los lineamientos PRISMA 2020. Se consultaron bases de datos académicas y reportes institucionales especializados para identificar evidencias sobre sus beneficios y desafíos. Los resultados muestran que la IAG favorece la personalización del aprendizaje, la retroalimentación inmediata, la escritura académica y la comprensión de contenidos complejos, contribuyendo al desarrollo de experiencias educativas más flexibles e inclusivas. Sin embargo, también se identificaron riesgos relacionados con la dependencia tecnológica, la disminución del pensamiento crítico, los sesgos algorítmicos, la privacidad de los datos y la deshonestidad académica. Se concluye que la incorporación de la IAG en la educación superior requiere políticas institucionales, alfabetización en inteligencia artificial y estrategias pedagógicas orientadas al pensamiento crítico y al aprendizaje profundo, con el fin de aprovechar sus beneficios y minimizar sus riesgos.
Referencias
Abdallah, N., Alshurideh, M. T., Al Kurdi, B., Salloum, S. A., Hamadneh, S., & colaboradores. (2025). Systematic review of ChatGPT in higher education: Navigating impact on learning, wellbeing, and collaboration. Social Sciences & Humanities Open, 12, 101866. https://doi.org/10.1016/j.ssaho.2025.101866
Batista, J., Mesquita, A., & Carnaz, G. (2024). Generative AI and higher education: Trends, challenges and future directions from a systematic literature review. Information, 15(11), 676. https://doi.org/10.3390/info15110676
Cotton, D. R. E., Cotton, P. A., & Shipway, J. R. (2024). Chatting and cheating: Ensuring academic integrity in the era of ChatGPT. Innovations in Education and Teaching International, 61(2), 228–239. https://doi.org/10.1080/14703297.2023.2190148
Crompton, H., & Burke, D. (2023). Artificial intelligence in higher education: The state of the field. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 20, Article 22. https://doi.org/10.1186/s41239-023-00392-8
Deng, R., Jiang, M., Yu, X., Lu, Y., & Liu, S. (2025). Does ChatGPT enhance student learning? A systematic review and meta-analysis of experimental studies. Computers & Education, 227, 105224. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2024.105224
Dempere, J., Modugu, K., Hesham, A., & Ramasamy, L. K. (2023). The impact of ChatGPT on higher education. Frontiers in Education, 8, 1206936. https://doi.org/10.3389/feduc.2023.1206936
Heung, Y. M. E., et al. (2025). How ChatGPT impacts student engagement from a systematic review and meta-analysis study. Computers and Education: Artificial Intelligence, 8, 100361. https://doi.org/10.1016/j.caeai.2025.100361
Jaboob, M., et al. (2025). Artificial intelligence in higher education: A PRISMA 2020 review. International Journal of Educational Management, 40(1–2), 113–132. https://doi.org/10.1108/IJEM-09-2024-0560
Kasneci, E., Sessler, K., Küchemann, S., Bannert, M., Dementieva, D., Fischer, F., Gasser, U., Groh, G., Günnemann, S., Hüllermeier, E., Krusche, S., Kutyniok, G., Michaeli, T., Nerdel, C., Pfeffer, J., Poquet, O., Sailer, M., Schmidt, A., Seidel, T., ... Kasneci, G. (2023). ChatGPT for good? On opportunities and challenges of large language models for education. Learning and Individual Differences, 103, 102274. https://doi.org/10.1016/j.lindif.2023.102274
Mai, D. T. T., Da, C. V., & Hanh, N. V. (2024). The use of ChatGPT in teaching and learning: A systematic review through SWOT analysis approach. Frontiers in Education, 9, 1328769. https://doi.org/10.3389/feduc.2024.1328769
Miao, F., & Holmes, W. (2023). Guidance for generative AI in education and research. UNESCO. https://www.unesco.org/en/articles/guidance-generative-ai-education-and-research
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville, J., Grimshaw, J. M., Hróbjartsson, A., Lalu, M. M., Li, T., Loder, E. W., Mayo-Wilson, E., McDonald, S., ... Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, 372, n71. https://doi.org/10.1136/bmj.n71
Digital Education Council. (2025). AI adoption is nearly universal among students, but confidence is not. https://www.digitaleducationcouncil.com/post/ai-adoption-is-nearly-universal-among-students-but-confidence-is-not
EDUCAUSE. (2024). 2024 EDUCAUSE AI landscape study. https://library.educause.edu/resources/2024/2/2024-educause-ai-landscape-study
Freeman, J. (2025). Student generative AI survey 2025. Higher Education Policy Institute. https://www.hepi.ac.uk/reports/student-generative-ai-survey-2025/
OECD. (2023). OECD digital education outlook 2023. Organisation for Economic Co-operation and Development. https://www.oecd.org/en/publications/oecd-digital-education-outlook-2023_c74f03de-en.html
Tyton Partners. (2024). Time for class 2024. https://tytonpartners.com/time-for-class-2024/
UNESCO. (2025). UNESCO survey: Two-thirds of higher education institutions have or are developing guidance on AI use. https://www.unesco.org/en/articles/unesco-survey-two-thirds-higher-education-institutions-have-or-are-developing-guidance-ai-use
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 EDULEARN Revista Multidisciplinar
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
